EL PROBLEMA ACTUAL DE LAS IDEOLOGÍAS

Este es un auténtico post de blog. Un espacio para sacar un tema que no tiene espacio en la vida pública.

En estos momentos, uno de los problemas fundamentales que tenemos es la falta de desarrollo de lo que han llamado “humanidades”, un nombre que no se entiende, que no suena a lo que es en realidad, el estudio de la condición humana para poder alcanzar una forma mejor de organizarnos. La frase “no sirven para nada” no es descabellada, es real, sólo que nadie se para a pensar en la barbarie que esconde.

Mientras que la ciencia, y eso es maravilloso, vive un momento de gloria con avances tecnológicos que les permite corroborar teorías o con investigaciones sobre la vida de gran profundidad, la pregunta sobre lo que significa ser humano ha quedado totalmente desvitalizada. Los estudios de humanidades son estudios anacrónicos, donde se recuerdan los tiempos en los que había gente que inventaba parámetros para pensar que después repercutía en las ciencias y en todos los ámbitos.

Hay una necesidad inminente de abrir nuevas vías de pensamiento en un momento en el que nuestra organización ha quedado a la deriva. Sin embargo no podemos echar mano del pensamiento porque está encarcelado. El problema fundamental que yo veo y creo que se debería discutir, es el de la ideología. Los científicos no trabajan con ideología, me apasiona ver en ellos esa libertad. En otros momentos históricos se encontraron hasta con la muerte como castigo por sus trabajos, pero ahora mismo, quién se atreve a poner murallas a la ciencia. Por el contrario, la investigación sobre nuestra forma de ser humanos, es decir, animales que hablan y necesitan comunicarse y vivir en comunidad, está cortada, literalmente cortada. No existe esa investigación porque la poca que pueda haber no llega a conocerse y porque las ideologías imponen sus muros.

Mientras las ciencias se divulgan en programas y libros alegres, da gusto ver la satisfacción de un científico contando el proceso de un trabajo en libertad, los trabajos sobre lo humano se archivan, es increíble la sensación de claustrofobia que se siente al ver todo el pensamiento archivado, que estás trabajando para ser archivado. Archivar significa cerrar. No hay ninguna posibilidad de “divulgar” como los científicos. El miedo a que circulen nuevas formas de pensar, que siempre estarán en proceso, que nunca serán palabra de Dios, hace que se eliminen, que se archiven. El pensamiento es ahora mismo un lastre, algo anacrónico que se mantiene porque forma parte del concepto “cultural” con el que no hay que meterse demasiado. Y es verdad que una idea sobre lo humano aparece para que otra idea la supere en unos años, no tiene ese carácter de certeza de las ciencias, pero es que lo humano está siempre en construcción. Nuestra forma de organizarnos no es científica, es inventada, surge de pensar sobre nuestra forma de ser humanos. Y si desaparece ese pensamiento, la organización queda en manos de lo aleatorio, de las necesidades que se van creando por el movimiento ya descontrolado del dinero y por las ideologías, que forman grupos contrapuestos desde la idea de tener o no tener ese dinero. No siempre se movió la humanidad por el tener, en la antigua Grecia la autonomía estaba por encima, ser libre significaba pensar por uno mismo y participar en la organización de la sociedad. Exactamente lo que nos falta, sentirnos miembros de nuestra sociedad y participar libremente en su construcción.

¿Cuál es el problema de las ideologías? Que hace ya muchos años acapararon las mentes de la gente y a pesar de los totalitarismos y las guerras más atroces, todavía perviven. El miedo a no tener ideología precisamente viene de ese movimiento de archivar el pensamiento. Las ideologías están para formar grupos, como ocurrió desde el principio. La pertenencia al grupo es la necesidad que se crea por esa desasistencia y vacío de la vida cotidiana en una sociedad sin participación activa. No nos llega con compartir una ciudad o un pueblo, necesitamos pertenecer a un grupo en el que todos piensen igual. Curiosamente la pertenencia al grupo, que es la falta absoluta de identidad, es el sucedáneo de la identidad. Yo me identifico con lo que opina toda esta gente, yo soy así y me visto así y me diferencio del que no es de este grupo.

Las ideologías tienen tanto poder que se adueñan de la política, donde se toman las decisiones de organización. No importan las ideas, lo importante es que el grupo esté en el poder. Y acaba gobernando el vacío mientras se van archivando las posibles nuevas ideas sobre el ser humano y sus posibilidades de organización. La gente grita frases una y otra vez, frases hechas, grita porque no tiene nada que decir ni sitio para hacerlo. Personalmente me parece totalmente degradante tener que gritar en la calle con unos hombres con porras delante. ¿Cómo es posible que no haya un espacio para aportar ideas y protestar por injusticias? Por el hecho de tener una ideología, se da el poder a cualquiera. No importa quien sea, lo importante es que es de mi grupo. La forma de organizarnos del siglo XXI necesita de un gran equipo investigador en nuestra forma de ser humanos y ese equipo investigador tiene que estar tan libre de ideología como el científico y como los grandes pensadores. Evidentemente sus ideas no van a surgir sin emoción, pero el diálogo, no existe pensamiento sin diálogo, puede evitar las posturas totalitarias. Las ideologías se apropian de los miembros de una sociedad acabando con su autonomía, es decir, capacidad de pensar por sí mismo y de participar en la construcción de su comunidad.

El problema que tenemos por delante es tal que cuando alguien habla, ahora que se puede comentar, lo hace desde la ideología llegando hasta a tapar su nombre. El hecho de no firmar un comentario tiene que ver con un problema de libertad. Puede ser por constricciones ajenas o propias. Y creo que son propias, porque da miedo pensar por uno mismo y porque cuando gritamos, así son la mayoría de los comentarios, no somos nadie, somos grupo.

 Ya que todo el mundo reivindica algo, yo reivindico libertad para la investigación sobre lo humano, Eso significa terminar con las camarillas en general, camarillas ideológicas en las Universidades, camarillas de periodistas en los medios de comunicación, camarillas de políticos sin contenido, y por supuesto camarillas de aprovechados de la ideología, los cínicos.

¿Por qué no investigar de verdad? Imaginemos que no existen estas ideologías. ¿Estaríamos en condiciones de pensar una forma de organizarnos más efectiva para todos? ¿Escucharíamos al que sabe de animales o al que sabe de agricultura o al que sabe de industria, al que ha visto los fallos de la historia, al que conoce las necesidades psicológicas del ser humano, al que se hace preguntas o al que se inventa mundos? ¿De verdad entraría todo lo que sabemos a formar parte de nuestro intento de organizarnos? Ya hemos visto la crítica del Quijote a la ideología, la locura de aplicar un sistema de ideas al margen de la realidad. El no ver las cosas. El saber siempre une. Es imposible no estar de acuerdo en las cuestiones fundamentales. ¿A qué viene toda esta división irreconciliable?

Y ni siquiera nos queda la novela, el espacio donde es imposible que entre la ideología, el que descubre lo humano, quizás haya más certeza en la novela que en la ciencia. ¿Por qué han decidido matarla? ¿Cómo es posible que fuera de los libros de entretenimiento, todas las novedades literarias que me llegan son como muy tarde del siglo XX?

Creo que es necesaria una acción, en lugar de activismo, yo lo llamaría una vida activa, la idea no es mía, es de Hanna Arendt, archivada también por problemas con las ideologías.